En el marco de la campaña electoral, hasta dos partidos, Fuerza Social (FS) y Perú Posible (PP) han planteado dos propuestas destinadas a permitir la protección de las uniones entre parejas del mismo sexo. Como ya hemos señalado, Respeto por Respeto apuesta por la tolerancia y respeto de los derechos de las personas, independientemente de su género, credo, posición económica u opción sexual,  por lo que desde ya saludamos ambas propuestas.

Ahora, cabe preguntarse: ¿cuál de ellas es mejor y/o más completa? FS plantea el “matrimonio igualitario”, que no sería otra cosa que la boda entre personas del mismo sexo. Por su parte, PP plantea “la unión civil entre personas del mismo sexo para que el Estado les reconozca y les otorgue la protección de la seguridad social, así como el derecho de la herencia como si estuviesen casados”. La opción de FS parece ser más completa, pero, ¿existe una solución más simple? Consideramos que una forma más simple de proteger los derechos  de las parejas homosexuales, y a la vez, mejorar la situación de todos los ciudadanos es desregular el matrimonio, tal como está planteado actualmente en el Código Civil. El matrimonio no es otra cosa que un contrato entre dos partes que, en principio, no afecta a terceros (para el caso de los hijos, tenemos las reglas de la patria potestad, a las cuales no hacemos referencia en el presente comentario). En ese sentido, se trata de un tipo de transacción en la que las partes deben decidir por ellas mismas qué reglas cautelan mejor sus intereses, pues son ellas mismas las que más y mejor información tienen sobre sus deseos, necesidades y valoraciones.

Así, se dejaría de exigir que se trate de la unión de “hombre y mujer”, pudiendo hacerse referencia a la unión de dos personas. Asimismo, se dejaría a las partes establecer sus propias reglas patrimoniales, decidiendo ellas mismas qué pasa en caso de divorcios o cómo se reparten los bienes comunes.

Mario Zúñiga
Investigador del Instituto Libertad y Democracia. Colaborador de RxR

Regresar a LIBERTADES